← 返回首页ai798Lab 公开知识库

深度脑波

Top 100 生成式 AI 消费级应用，第七版

2026年10月10日哪些 AI 应用正在被人使用？除了受欢迎之外，哪些产品真正赚到了钱？

哪些 AI 应用正在被人使用？除了受欢迎之外，哪些产品真正赚到了钱？

Olivia Moore，发布于 2026 年 10 月 5 日

打开英文原文：Top 100 生成式 AI 消费级应用，第七版

连续追踪消费级 AI 三年之后，榜单已经逐渐变得熟悉。这是我们发布的第七版 Top 100 消费级 AI 应用榜单，我们按照月度流量对网页和移动端 AI 产品进行排名。（你可以阅读此前的 第一版、第二版、第三版、第四版、第五版、第六版），看看它们如何一路演变。）这一版首次上榜的产品只有 11 个，是七次榜单中最少的一次。

但单看流量数据，越来越难看见消费级 AI 的真实趋势。我们第一次加入了基于美国消费者银行卡实际观察支出的排名，数据来自 YipitData。这让我们可以从另一个角度理解市场，也能看到许多没有出现在网页榜或移动榜上的供应商，例如桌面端应用，以及嵌入现有消息平台的 Agent。

这组新数据最大的启发是什么？消费级 AI 的使用面很广，但对几乎所有人来说，使用深度都还不够。如今接近一半的美国消费者表示自己用过 AI，但每天使用的人只有 25%。截至 8 月，只有 4.5% 的美国消费者拥有 ChatGPT、Gemini 或 Claude 的个人付费订阅。关于 AI 广泛采用情况的更多数据，可以查看我们上周发布的 《State of Markets》报告。

不过，消费级 AI 的重度用户参与度极高，也非常容易变现。支出最高的前 10% 用户贡献了约一半的观察支出。这些高支出用户尤其偏好代码、生产力和创意工具。

消费级 AI 的第一个真正市场，已经出现在这群人身上：他们愿意花钱，而且经常愿意花很多钱，购买能帮助自己构建、创作和完成工作的工具。要触达其他人，可能需要不同的产品。现在已经出现了一些迹象：Personal Assistant 开始出现，而且和它的前身 OpenClaw 不同，它们不要求用户是开发者，并且可以免费使用。

除了产品能力的改进，消费级 AI 可能还需要一种新的商业模式，或者一种旧的商业模式。到目前为止，几乎所有 AI 收入都来自直接订阅或按量收费，而过去的消费互联网更多是通过广告或交易收入间接向消费者变现。这很可能限制了 AI 进一步走向大众。

和此前几版一样，我们使用 Similarweb 按月访问量评选 Top 50 网页产品，使用 Sensor Tower 按月活跃用户评选 Top 50 移动应用。生成式 AI 必须是产品体验的核心组成部分，AI 原生公司和已经加入 AI 能力的成熟产品都可以入选。

从这一版开始，我们调整了一项入选标准：主要为 NSFW（Not Safe For Work，通常指不适合在工作场景观看的成人或敏感内容）场景设计的产品将被排除。这个调整不应被理解为这些产品的需求下降，而是我们把它们作为独立类别处理，不再和 SFW 产品放在同一榜单中比较。

按月收入计算的 Top 50 消费级 AI 应用

按月活跃用户计算的 Top 50 Gen AI 移动应用

按独立月访问量计算的 Top 50 Gen AI 网页产品

1. 三个 LLM，三种不同的游戏

消费级 AI 的头条仍然和我们 2023 年 9 月的第一份报告一样：ChatGPT 是先行者，而且仍然处于领先位置。8 月网页访问量方面，它大约领先 Gemini 两倍，领先 Claude 的幅度更大，约为六倍。移动端差距更加明显，ChatGPT 的月活用户约为 Gemini 的 2.5 倍、Claude 的 14 倍。

新的收入数据也说明了类似的情况。根据 YipitData 的样本，ChatGPT 的美国消费者付费订阅用户数量，是 Claude 或 Gemini 的三倍。

这个格局最重要的变化，是 Claude 成为了明确的第三名。2023 年 9 月第一版网页榜单发布时，Claude 甚至还没有上榜；现在它的流量已经超过 DeepSeek 和 Perplexity 等竞争者。更重要的是，今年早些时候 Claude 的美国消费者订阅用户数超过了 Gemini。即便 Google 把旧的付费用户迁移到 AI 计划，导致订阅人数出现非自然增长，Gemini 和 Claude 仍然已经非常接近。

Claude 的增长来自一系列新产品，包括 1 月的 Cowork 和 4 月的 Claude Design，新模型包括 6 月的 Fable 5，以及一波公共关注。2 月下旬 Anthropic 与五角大楼发生争议期间，Claude 首次登上美国免费移动应用榜第一。

付费美国订阅用户：ChatGPT 领先，Claude 追上 Gemini

和 OpenAI、Google 不同，Anthropic 已经明确表示不会在 Claude 中投放广告，而是通过订阅向用户收费，而且执行得非常激进。Claude 的消费者付费用户中，有 7.3% 订阅了最贵的个人计划 Max，该计划起价为每月 100 美元。作为对比，Google 和 ChatGPT 对应的 100 美元订阅计划，比例分别为 1.3% 和 1.1%。

Claude 更积极地将用户转化为高价订阅

到了夏季中段，风向发生了变化。YipitData 的全球桌面面板显示，Claude 在 7 月和 8 月的日均使用次数下降；美国电子收据面板则显示，新增订阅放缓，流失率上升。与此同时，ChatGPT 随着 7 月发布 GPT-5.6 Sol、Terra、Luna 以及推出 ChatGPT Work，再次加速增长。

ChatGPT 重新夺回净新增订阅领先

现在问题可能已经不再是“谁赢了”，而是“每家公司如何把自己的机会执行好”。根据 YipitData 的样本，只有 8% 的美国 ChatGPT 订阅用户同时订阅了 Claude。ChatGPT 的用户在性别和收入上的分布更加均衡，而且除了加利福尼亚、蒙大拿和马萨诸塞之外，在美国其他州都占据主导。

OpenAI 的支出在性别和收入上更均衡

OpenAI 领先 Anthropic，并在 47 个州占优

Claude 面向工作，Gemini 面向消费者，ChatGPT 两者兼顾

用户结构的差异，至少部分来自这些产品被引导向了不同方向。过去六个月里，Anthropic、Google 和 OpenAI 一共发布了 127 个新产品或功能。Anthropic 几乎完全聚焦 Prosumer，包括 Claude Design、Code Review 和 Claude Science。Google 主打创意模型，包括 Lyria 3 Pro 和 Gemini Omni。OpenAI 同时覆盖消费者和企业，企业工具包括 ChatGPT Work、Sites 和 Dots，消费者工具包括 Images 2.0、Health、Personal Finance 和求职。

2. AI 支出遵循幂律

我们第一次加入基于消费者实际观察支出的排名，数据来自 YipitData。数据只覆盖美国，并且来自面板而不是人口普查，所以不能把它理解为公司的总收入。但它提供了一个新的视角，让我们看到消费者如何为 AI 付费，而结论非常清楚：支出高度集中。

付费消费者的基数正在增长，但仍然很窄。8 月，YipitData 美国电子收据面板中，只有 4.5% 的符合条件消费者拥有 ChatGPT、Gemini 或 Claude 中至少一个产品的个人付费订阅。一年前这个比例是 2.1%。

三年来，ChatGPT 仍保持付费用户领先

即使在这批相对有限的 AI 付费用户中，支出也遵循幂律。给一个 AI 产品付费的人里，只有 13% 还会为另一个 AI 工具付费。付费用户中最顶端的 1%，贡献了全部观察到的消费级 AI 支出的 19.5%。这个数字高于底部 50% 用户合计的 16.6%。

截至 2026 年 8 月，前 1% 用户平均每月通过消费者银行卡为 AI 支付 903 美元，工作场景的支出可能更高。而且他们还在继续增加这项支出，过去 18 个月上涨了 80%。相比之下，中位数 AI 付费用户每月支出 25 美元，支出几乎没有增长。

消费支出增长高度集中在最顶端

这些重度支出者是谁？他们不像主流消费者，更像 Prosumers，也就是购买软件来构建、创作和完成工作的人。

在整个面板中，前 1% 支出者明显更偏好自动化和产品构建工具，例如 n8n、fal、Manus 和 Nous Research 的 Hermes Agent。他们也更偏好 Higgsfield、Figma 和 HeyGen 等创意工具。

AI 最大消费者支出者偏好的领域

因此，消费者流量和消费者收入之间存在明显差异，而我们的首份收入榜把这种差异具体呈现了出来。这里的收入榜，是根据 YipitData 观察到的美国消费者实际支付金额估算的消费端收入，不等同于公司的总收入。按消费者付费金额计算的前 50 家供应商中，有 29 家完全没有出现在网页或移动端流量榜上。对于那些同时上榜的产品，如果它们对重度用户的变现力度不同，流量排名和收入排名也可能相差很大。

收入排名和流量排名产生不同结果

只有七家公司同时进入这三张榜单的前列，其中 ChatGPT 在每张榜单上都排名第一。这七家公司包括三家模型公司 ChatGPT、Claude 和 Suno，两家 AI 原生应用 Perplexity 和 Photoroom，以及两家加入 AI 能力的成熟公司 Canva 和 Notion。

只有七款产品同时进入网页、移动和收入榜前列

随着商业模式逐渐打开，我们预计付费用户基础会扩大。Personal Agent 尤其有机会按交易而不是按席位变现，从而在不收订阅费的情况下提供更接近无限使用的体验。报告后面还会进一步讨论这一点。

3. 争夺个人助理的位置

今年 3 月，我们曾经写过一篇文章，认为 OpenClaw 这样的 Agent 还不能被大多数消费者使用，但未来会变得可以。六个月之后，多家面向消费者或 Prosumers 的创业公司 Agent 已经报告拥有数十万用户，包括 Instinct、Tomo、Poke、Lindy 和 Town。巨头也开始反击，推出自己的 Agent，包括 Meta 的 Muse、OpenAI 的 Dots 和 xAI 的 Grok Bot。

大多数这类 Agent 都希望无处不在，就像人类助理一样，你可以给它发短信、发邮件或打电话。当前最热门的渠道是 iMessage，病毒式增长的 Agent Instinct 就是在 2026 年 8 月通过 iMessage 发布的。DoorDash 等公司随后也推出了自己的 iMessage Agent，用于文字下单。更偏 Prosumers 的 Agent，或者聚焦某一垂直场景的消费者 Agent，通常也会拥有自己的移动端或网页应用，以提供更深入的体验。

个人 Agent 注册页面的日访问量

谁在使用这些 Agent，他们用来做什么？和支出数据一样，这仍然主要是早期重度用户的游戏，而这些重度用户和 AI 消费者中的高支出人群非常相似。根据运营 AssistantBenchmark 的 David Pawlan，在七个早期用户群聊中，大家讨论最多的 Agent 任务领域是代码和技术自动化，样本量为 1,502 人。

代码与技术自动化是讨论最多的任务

Instinct 创始人 Noah Shinn 披露，40% 的用户会在三周内绑定个人信用卡，而这些用户一旦通过 Instinct 完成购买，每月平均会经手 1,300 美元。Shinn 声称，目前已经有超过 10 亿美元的年化交易额通过 Instinct 流转，其中一半来自旅行。

随着 Agent 开始带来有意义的流量和收入，各个平台也开始选择自己的立场。这篇文章对此有更多讨论。Amazon 在不到两周内关闭了 Meta Muse 的访问，而 Shopify、Instacart、OpenTable、Expedia、Ticketmaster、Plaid 等公司则签署了官方集成。

Prosumers 正在使用 Grok Bot、OpenAI 的 Dot 和 Town。但截至 9 月下旬，消费级市场最受关注的对决是 Instinct 对 Muse。Instinct 由前 Sierra 研究员 Noah Shinn 创立，据报道在 8 月下旬到 9 月上旬的三周内，用户数已经超过 10 万，而且当时仍然采取邀请制。

Meta 在 9 月 9 日推出 Muse。这是一款运行在浏览器、桌面端、移动应用和 WhatsApp 中的 Personal Agent。据报道，它第一周的日活达到 25 万，不到一个月下载量就超过 500 万，增长速度超过 ChatGPT 和 Claude。目前 Muse 只在美国和加拿大提供。

Muse 的每日移动端下载量

但对任何新消费产品来说，第一道难关都是用户的无感，也就是他们没有兴趣，也没有动力主动尝试。Muse 的早期增长仍然远不及 Meta 推出 Threads 时的表现，Threads 在同样两个市场的前 22 天里获得了超过 1,500 万次下载。

Muse 与 Threads 在美国和加拿大的下载对比

4. 巨头已经入场，创业公司仍然在哪些地方胜出

在上一版榜单中，我们扩大了入选范围，把生成式 AI 已经成为核心体验一部分的成熟产品也纳入进来。

这些产品现在已经非常显眼。Canva 和 Notion 都进入网页榜前十，Figma 进入前十五。Superhuman，也就是原 Grammarly，一直稳定出现在网页榜前半段，并且首次在收入榜中排名第四。仅 Google 一家公司，就有五个产品进入网页榜：Gemini、NotebookLM、AI Studio、Labs 和 Antigravity。

其中一些产品可能只是帮助消费者认识 AI，再把他们引导到 AI 原生产品进行更深入的使用。另一些产品则可能成为新进入者长期面对的严重威胁。在那些正在获得持久关注的创业公司中，有几个方向尤其值得关注：

  • 拥有差异化模型。 创意产品是最明显的例子：Suno 在网页流量榜排名第 19，在收入榜排名第 7；ElevenLabs 在网页榜排名第 25，在收入榜排名第 10。Midjourney、HeyGen、Kling 和 Topaz Labs 也进入了收入榜，它们都建立在自有模型之上。即使 Google 正在扩展 Nano Banana 和 Veo，ChatGPT 的 Images 2.0 也取得了巨大成功，消费者仍然愿意为专业创意产品付费。对于特定创意任务来说，独特的声音、视觉风格或训练数据集，可能比哪家实验室拥有最强的通用模型更重要。
  • 拥有多模型体验。 Cursor 支持多家实验室的模型；OpenRouter 让开发者可以访问多个供应商。围绕客户任务选择模型，本身就可能成为产品优势。销售自有模型的实验室，未必有动力把客户导向竞争对手。编码和生产力产品已经率先受益，Lovable、Cursor、Base44 和 Replit 都进入了网页榜。Cursor 从第 41 名升到第 35 名，Base44 首次上榜，排名第 46。
  • 拥有一群需求明确的用户。 OpenEvidence 进入网页榜第 47 名，服务医生；Venice 首次上榜，排名第 43，主打私密 AI。信息来源、隐私和与用户工作的匹配程度，可能和底层模型同样重要。内容政策也会创造机会。本版排除的 NSFW 产品，原本可能占网页流量榜 20% 以上。它们服务的是主流助手一直不太愿意满足的人群。OpenAI 曾在 2025 年告诉用户 Adult Mode 即将推出，但今年早些时候已经无限期暂停了相关计划。
  • 拥有一个需要改变传统界面的体验。 “传统界面”可以指 Google Docs 或 Calendar，也可以指 ChatGPT 或 Claude 的空白提示框。创业公司需要保护的既有用户习惯和收入来源更少，因此可能更自由地改变产品的工作方式。一个例子是，几家模型实验室还没有真正深入硬件。硬件设备和订阅并行销售的 Notetaker Plaud，首次进入消费者收入榜，排名第 16。这个优势是否能够持续，还有待观察。Meta 已经宣布让 Muse 进入智能眼镜和 AI 电子宠物，OpenAI 收购 io Products 也暗示它有进入硬件的计划。

消费级 AI 还有增长空间

理解下一步会发生什么，最清晰的方法也许是回头看看定义了前两轮消费互联网的公司。很多最大的公司都是围绕交易和网络建立起来的，而现在的消费级 AI 产品几乎都没有真正的多人互动属性。AI 也许会创造出我们此前从未见过的注意力和消费类别。

5. 大多数消费级 AI 产品靠订阅变现，我们需要新的商业模式

消费级 AI 已经找到了一批用户，但收入数据表明，深度使用仍然相当有限。

为什么？因为流量最高的消费级 AI 公司，几乎都把最有价值的功能，甚至只是延长使用时长，放在付费墙后面。用户如果付得起钱，确实愿意为 AI 花很多钱，但绝大多数人仍然无法或不愿意为软件付费。在美国，活跃 AI 用户中只有大约一半表示自己每天使用 AI。

在我们的网页榜单中，44 个 AI 原生产品全部已经上线某种变现模式。最常见的是付费订阅，84% 的产品提供订阅；其次是按量收费或额外点数，采用率为 64%。一家公司可以同时使用多种模式。只有 14% 的产品使用广告，只有 2% 通过交易或平台费获得收入。

消费级 AI 公司的变现方式

这和 AI 之前的消费互联网完全相反。过去的消费互联网把消费者当成产品，而不是让消费者直接为产品付费。2025 年，广告收入占 Meta 总收入的 97.6%，占 Alphabet 总收入的 73.2%。Amazon 单独披露的订阅服务收入为 496 亿美元，但只占总收入的 6.9%。

订阅并不是大型消费业务从未使用过的模式，但它过去主要集中在媒体行业。用户付费购买独家内容，或者购买无广告体验。在全球前 20 大消费订阅产品中，65% 是媒体业务，包括 Netflix、Hotstar 和 Spotify 等。ChatGPT 只用了三年半就进入前 20，这也说明建立大规模付费订阅用户群有多难。

媒体建立了订阅经济，ChatGPT 正在进入其中

AI 公司通过订阅或点数变现，是有充分理由的。广告或交易收入通常要求产品先拥有庞大的用户基础。当用户几乎没有服务成本时，消费互联网公司可以先承担亏损，以建立用户密度。但由于模型成本很高，消费级 AI 无法在早期放弃收入。未来，随着开源模型越来越多，情况可能会变得容易。产品构建者还可以把需要最昂贵前沿模型的任务，和可以使用更便宜智能的任务 分开。

随着更多消费级 AI 产品达到规模，我们也开始看到其他商业模式出现。OpenAI 表示，ChatGPT 的广告在 8 月已经达到 10 亿美元的年化收入规模，用户基础为每周 12 亿活跃用户。估计有 50% 到 60% 的美国医生 使用 OpenEvidence，而 OpenEvidence 现在也已经通过广告获得部分收入。

Personal Agent 可能打开另一条路，因为消费者现在可以完全通过 AI 完成可归因的购买。标准模式可能是联盟佣金或交易抽成。Instinct 和 Muse 都描述过未来从交易中收取费用的计划，但目前两者都还没有这样做。ChatGPT 目前也不会对用户在产品内发起的购买收取费用。

我们的支出数据说明，对于那些使用 AI 来构建、创作和完成工作的人来说，AI 已经有多大价值。下一步机会，是让 AI 同样能为更多日常生活提供价值。对很多产品来说，订阅仍然是自然的选择；广告和交易费则能给创始人更多服务消费者的方式，也让消费者真正有机会接触 AI 的能力。

链接：Top 50 消费级 AI 应用

链接：Top 50 Gen AI 消费级网页产品

链接：Top 50 Gen AI 消费级移动应用